من طرف jesus_abdallah 2nd نوفمبر 2009, 5:48 pmخلي الدماغ صاحي
==================
اليوم أنا علي موعد مع (رامي فايز).
التعريف برامي فايز:
--------------------------
رامي فايز= شاب نصراني يدخل الغرفة 20 النصرانية في غرف الياهو
و هذا الشاب أنا علي علاقه جيده معه و التعامل بيني و بينه كان باحترام حتي اني قلت لنفسي أيمكن أن يخرج انسان مؤدب عقلاني من النصاري؟
الا أنني وجدت رامي فايز مع غيري يشتم و يسب فقلت الأن عرفت الأن عرفت الحقيقة و الحقيقة أنه لا يوجد من النصاري انسان عقلاني يتكلم بالعقل دون غضب أو تعصب الا القليل فهم يتعاملون مع دينهم بعاطفتهم لا بعقلهم لذلك فكل شئ يقوله الكتاب المقدس هو عندهم فوق مستوي النقاش أصلا حتي لو خالف العلم.
و أنا لا أنكر حميتهم تجاه دينهم فأنا نفسي لا أحب أن يتكلم عن ديني أحد بسوء الا أنني أنكر عليهم اعراضهم عن الحق و عن البحث و تأكدهم التام من أنهم هم الذين علي حق و غيرهم علي باطل .
مع أن الحق جلي و الحق أن دينهم باطل لو الانسان فكر بعقله
----------------------------------------------------------------------
و سوف يسألني سائل نصراني و يقول لي :
اذا كنت أعترضت علي النصاري أنهم يعتقدون أنهم علي حق و أن غيرهم علي باطل اذن لماذا تعتقد أنت أن الاسلام هو الحق و أن غيره باطل؟
أقول: هو سؤال جميل و أنا من كلامي السابق لم أقل أن الاسلام علي حق بل قولت أن النصراي علي باطل و أدلتي علي ذلك لكل صاحب عقل نير هي ما يلي :
1- لم يقل المسيح في الكتب المعترف بها عندهم أنه هو الله المتجسد
2-لا يمكن أن يتجسد الرب في انسان يأكل و يشرب و يدخل الحمام و يضربه اليهود
كما لا يمكن أن يتجسد الرب في أمرأة حامل أو في صرصار
3- آيات صريحة في انجيلهم علي أن المسيح مرسل و نبي و ليس الاه و منها مثلا علي سبيل المثال
في انجيل يوحنا اصحاح خمسة جاء ما يلي :
30أَنَا لاَ أَقْدِرُ أَنْ أَفْعَلَ مِنْ نَفْسِي شَيْئاً. كَمَا أَسْمَعُ أَدِينُ وَدَيْنُونَتِي عَادِلَةٌ لأَنِّي لاَ أَطْلُبُ مَشِيئَتِي بَلْ مَشِيئَةَ الآبِ الَّذِي أَرْسَلَنِي.
سوف يقولون لك أن المسيح له ناسوت و لاهوت فاناسوت هو الذي يتكلم هنا و نحن نقول لهم وهل الناسوت ينفصل عن الاهوت و يكلمه؟
هل يسوع عنده أنفصام في الشخصية و يكلم نفسه؟
أنظروا الي النص القادم
وَفِي السَّاعَةِ التَّاسِعَةِ صَرَخَ يَسُوعُ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ قَائِلاً:«إِلُوِي، إِلُوِي، لِمَا شَبَقْتَنِي؟» اَلَّذِي تَفْسِيرُهُ: إِلهِي، إِلهِي، لِمَاذَا تَرَكْتَنِي؟) (مرقص 15 : 34)
فهل يسوع عنده أنفصام في الشخصية و يكلم نفسه؟
أين و متي أخبر يسوع أن له ناسوت و لاهوت؟
4- الانجيل الموجود معهم اليوم هو انجيل مزيف :
و سوف يسألني أحدهم سؤال و يقول لي محرف أم مزيف: أقول له مزيف و ليس محرف لسبب بسيط هو أن المسيح آرامي و الانجل أصوله الموجوده يونانية
فهل كتب المسيح الانجيل و قاله بلغة غير لغته؟
سيقولون لك أن اللغة اليونانية هي اللغة العالمية وقتها
أقول لهم لقد خلطتم الأوراق لأنه قد تكون اليونانية لغة عالمية في وقت كتابة ترجمة هذه الاناجيل المزيفة و لكن عليكم الأن اثبات أن اليونانية كانت لغة عالمية معروفة للجميع و للمسيح نفسه في عهد المسيح.
و هل حتي لو أعتبرنا أن اليونانية كانت لغة عالمية و يعرفها الجميع هل من المعقول أن يتكلم بها المسيح في كل وقت و يجعل كلامه مع قومه بها و يجعل الانجيل بها و يهمل لغته و لغة قومه؟
وهل توجد نسخ أصلية من كتابكم ؟
كل النسخ الموجودة لكتابكم بينها وبين كاتبها , مئات السنين .
ونأخذ أمثلة على العهد الجديد :
جون رايلاند - تحتوي على 4 اعداد من حوالي 7000 عدد من العهد الجديد , وكتبت في الفترة 115 - 125 ميلادية .
فهل تعتبر هذه النسخة أصلية ..
وهل محتواها يبين حفظ الكتاب المقدس !؟
وأهم النسخ الفاتيكانية والسينائية وبينهما العديد من الاختلافات , وتاريخ كتابتهم القرن الرابع الميلادي .
أي بعد المسيح بثلاث قرون علي الأقل
سيقولون لك بعد كل هذا :
متى تحرف الكتاب المقدس؟
قبل الاسلام ام بعد الاسلام؟
من الذى حرف الكتاب المقدس؟
أين تحرف الكتاب المقدس؟
أين هى النسخ الغير محرفه من الكتاب المقدس؟
و باختصار :
عندما تعرف من كتب الإنجيل الموجود اليوم أو من كتب أي سفر من أسفاره ومتى كتبه وأين كتبه
فأنت بذلك عرفت من زيف ومتى زيف وأين زيف الانجيل .
فعندما تعرفون من كتب هذه الاناجيل و هذه المخطوطات و نحن نعرف أنهم مجهولين حينما تعرفونهم ستعرفون من زيف الانجيل.
و نحن نقول لهم أهتموا بالجريمة نفسها و هي جريمة التزييف نفسها التي حدثت للأنجيل
فإذا صحوت من نومك فجأة فى مكان لا تعرفه ووجدت نفسك بجانب جثة قتيل تعرفه، ولم تعرف متى قتل ولا من قتله ولا فى أى مكان قتل، هل ينفى ذلك وقوع الجريمة؟
فليخبرونا أين النسخ الأصلية للانجيل بلغة المسيح ؟
أخبرونا من هو متى كاتب انجيل متي ؟
من هو مرقس ؟
ولا ترددوا كلام رجال الكنيسة الأرثوذكسية أنه كان حواري المسيح بل تحلى بقليل من العلم واقرأ لتعلم أن متى مجهول ومرقس مجهول
أقرأ ما قاله الآب متي المسكين مثلا من أن كتبة الأناجيل مجهولين.
هل يعقل يا سادة أن تكون شخصية مثل متي كاتب الانجيل مجهولة لا يعرفون اسمه بالكامل.
يا أصحاب العقول لو قلت لكم ان النسخ الأصليه للقرآن باللغة الانجليزية فسيكون اعتراضكم الفوري أن محمد عليه الصلاة و السلام عربي فكيف يكون القرآن أصوله انجليزية؟
و من هم كتب المخطوطات؟
هل من نسخ يا نصاري أو مخطوطات ترجع عصرها لعصر المسيح نفسه؟
و الاجابة التي سيتوصل اليها عقلك أن الانجيل الذي بين يديك هو انجيل مزيف بالكامل و ليس محرف فهو من كتبة مجهولين و كاتبيه الذي كتبوه و زيفوه ونسبوه الي أشخاص مجهولين كتبوه بلغتهم اليونانية مع أن المسيح تكلم بالانجيل بالآرامية.
فإنجيل متى يقال أنه كتب في الفترة من 70 إلى 80 ميلادية , ويسبقه إنجيل مرقس بعدة سنوات , ومتى نقل من مرقس
و لكن هذه أقوال دون أن يملكوا مخطوطة واحدة ترجع عهدها الي 70 ميلاديه أما عن المخطوطات فقد كتبت بعد المسيح بعدة قرون.
أما بالنسبة لمخطوطاتكم ومنها المخطوطة الفاتيكانية , فيقال أنها كتبت في القرن الرابع الميلادي
وهذا يعني لا يعرف متى تمت كتابتها على وجه التحديد
والأدهى لا يعلم من كتبها
اما المخطوطات الهامة التي يتحدثون عنها , ويضحكون عليكم ويقولون 4000 مخطوطة , و24 ألف مخطوطة فأهم هذه المخطوطات
في حجم العملة المعدنية أي مخطوطات صغيرة الحجم جدا
مخطوطة جون رايلاند هي أقصوصة تحتوي 4 أعداد من إنجيل يوحنا بيانهم كالتالي (18: 31 ,33 ,37 ,38).( حسب الكتاب المقدس للكاثوليك – دار المشرق- ص 287.)
فعندما يقول لك القس في الكنيسة :عندنا مخطوطات اسأله عن :
1- التاريخ .
2- المحتوى .
3-الكاتب لهذه المخطوطة
فلو التاريخ قديم والمحتوى كلمتين و بس ...لا فائدة منها .
ولو التاريخ حديث ومهما كان المحتوى ..... اسأل عن الأصل
و لو التاريخ قديم و المحتوي كبير و لكن الكاتب مجهول فليس من المخطوطة فائدة اذن أنها تصبح مخطوطة زيفها مجهول من الكتاب الأصلي المزيف أصلا.
والمعنى كتبها مجهول في زمن مجهول .... والآن تقولون متى حرفوا الكتاب !!؟؟
هل علمتم , لماذا يقتنع المثقفون والعلماء وأصحاب الأفكار الحرة ( من غير المسلمين ) بأن كتابكم مزيف؟ .
الكاتب مجهول
والزمن مجهول
والمخطوطات لا يعلم من كتبها
والترجمة من الكتاب الأصلي لا يعلم من ترجمها
-----
و الخلاصة: نحن لا نقول أن الاسلام دين الحق فقط لكي لا يقول لنا أحدهم لما تتعصب لدينك مع أن لدينا من المعجزات و من الحقائق ما يجعل ديننا هو دين الحق و لكني أقول للزميل النصراني ان دينك محكوم عليه بالبطلان لأبسط سبب أن الرب في معتقدك كان انسانا مثله مثلك يأكل و يشرب و يضربه الناس فأمامك الآن أن تختار بين عقيدتين العقيدة اليهودية و العقيدة الاسلامية و تحتار من بينهم..
----------------------------------
لقد أطلت عليكم في هذه المقدمة و الأن لندخل الي الحوار :
-----------------------------------------------------------------
عبد الله: السلام عليكم
رامي فايز : ازيك يا منيل
عبد الله: الحمد لله يا محترم
رامي فايز:طيب نحمد الرب انك بخير
عبد الله: لقد قرأت الموضوع الذي كتبته أنت في منتدي الأقباط الأحرار و الموجود علي الرابط القادم
http://www.freecopts.net/arabic/2009-08-23-00-20-14/2009-08-23-00-25-54/899-q-q-21
والمقالة كانت بعنوان (القُمص زكريا بُطرس" سُقراط القرن 21)
رامي فايز: و ما هو تعليقك عليها؟
عبد الله: مقالة رائعة بكل المقاييس و لكن من يحتمل أن يري مقالتك قد يكون أحد سبعة أشخاص
رامي فايز: من هم؟
عبد الله : الشخص الأول: هو شخص مسلم مرح و عنده من العلم الشرعي ما يكفي و عندما يقرأ موضوعك عن (القمص زكريا بطرس) سيضحك جدا و هيفطس من الضحك لأنه يعلم الحقيقة و يعلم الحق و يعلم أن مدافعتك عن شخص لا تعرف الي أين يقودك ؟ انه يقودك الي الموت علي الكفر و الي جهنم
ؤامي فايز: و من هو الشخص الثاني؟
عبد الله: الشخص الثاني : هو شخص مسلم جاد يعني دمعته قريبه زي ما بيقولوا في العامية و هذا الشخص عنده من العلم الشرعي ما يكفي و عندما يقرأ موضوعك سيبكي لأنه يري الباطل يتم تعظيمه .
رامي فايز: و الشخص الثالث؟
عبد الله: الشخص الثالث : هو مسلم و لكن لا يعرف عن زكريا بطرس شئ و لا يعرف أنه يسب النبي و يتهمه بتهم باطله ليثبت النصاري الذين ينوون اتباع الدين الاسلامي علي دينهم. و هذا الشخص لن يفرق معه قراءة المقالة لأنه أصلا لا يعرف من هو زكريا بطرس
أما الشخص الرابع و دون أن تسأل : فهو شخص نصراني و ما أكثر هذه الشخصية الرابعة و الذي سيصفق لك علي مقالتك و يبارك لك عليها لأنه شخص يتعصب لدينه و يري أي اساءة لأي دين آخر هي من الحق لأن الأمر في اعتقاده أن الدين الباطل يجب أن يمحا من الوجود و أن من الواجب أن يكشف الناس حقيقة الاديان المزيفة في اعتقاد للناس.
رامي فايز: و الشخص الخامس؟
عبد الله: الشخص الخامس : هو نصراني أيضا و لكن رجل محترم يترك غيره في حالهم حتي لو كان دينهم علي باطل و سوف ينتقد مقالتك و ينتقد زكريا بطرس لخوضه في دين الغير و لتشويه صورة دين الغير و لتدليسه علي الغير بحجة تثبيت النصاري علي دينهم.
أما الشخص السادس: فهو شخص يهودي أو ملحد أو علي أي دين بخلاف الاسلام و النصرانية فعندما يقرأ مقالتك سيضحك علينا و عليك و يقول أن المسلمين و النصاري كلاهما علي باطل.
و هؤلاء كانوا الستة أنواع المفترض أنهم يقرأون مقالتك
رامي فايز: و ماذا عن الشخص السابع و الأخير؟ لما لم تذكره؟
عبد الله: الشخص السابع هو شخص ليس عنده جهاز كمبيوتر أو أنه أمي أو أنه متخلف عقليا أو أنه لا يعرف في الكمبيوتر و الانترنت و لهذا فلن يقرأ مقالتك أصلا ههههههههههههههههههههههههههه
رامي فايز: و أنت أي شخص فيهم؟
عبد الله: لن تصدقني
رامي فايز: قول و سوف أصدقك
عبد الله: لا تقول لشئ اني فاعله الا أن يشاء الله
قال تعالي في سورة الكهف
وَلَا تَقُولَنَّ لِشَيْءٍ إِنِّي فَاعِلٌ ذَلِكَ غَدًا (23) إِلَّا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ وَاذْكُرْ رَبَّكَ إِذَا نَسِيتَ وَقُلْ عَسَى أَنْ يَهْدِيَنِ رَبِّي لِأَقْرَبَ مِنْ هَذَا رَشَدًا (24)
يعني لا تقول لشئ مستقبلي أنك ستفعل الا اذا قلت معه (ان شاء الله) أو (باذن الله) و اذا نسيت أن تقول (ان شاء الله) فلتقولها اذا تذكرتها
رامي فايز: لم تجاوبني علي سؤالي
أنت أي شخص في السبعة الذين ذكرتهم؟
عبد الله: لن تصدقني
رامي فايز: تاني يا عبد الله
يا أخي سوف أصدقك ان شاء الله
عبد الله: قلت لك لن تصدقني لأنني أنا السبعة معا
رامي فايز : لم أفهم قصدك
عبد الله: عندما قرأت موضوعك شعرت بمشاعر مختلفة فمرة كنت الشخص الأول فضحكت من مقالتك و مرة كنت الشخص الثاني فدمعت عيني لأني أري من يصدقون المدلس و يكذبون النبي الذي جاء بالصدق كي ينجيك من الموت علي الكفر و عبادة البشر و اخلاص العبادة لله الكبير الذي لا يحده مكان و لا زمان.
و مرة أعميت بصري كما يفعل النصاري فجعلت من نفسي الشخص الثالث الذي لا يعلم عن زكريا بطرس شئ
و مرة كنت الشخص الرابع فوضعت نفسي مكان النصراني الذي يتعصب لدينه و عزرته لأن كل انسان يحب دينه
و مرة كنت الشخص الخامس فوجدت نفسي أنتقد أي اعتداء علي أي معتقد آخر و عدم احترام الرموز الدينية
و مرة كنت الشخص السادس فضحكت من هبل من يدعون أنهم أصحاب الأديان و كل واحد فيهم يدافع عن دينه من منطلق أنه ولد عليه و نشأ عليه و لا يبحث عن الحق.
و حينما أغلقت جهاز الكمبيوتر و نسيت أمر مقالتك كنت الشخص السابع الذي لم يري أصلا مقالتك.
فقد مررت باحساس كل هؤلاء أثناء و بعد قراءة موضوعك.
رامي فايز: و لكن ما هو تعليقك علي محتوي و مضمون المقالة؟
عبد الله: تعالا نستعرض ما قلته أنت في مقالتك و ردي عليه فيما يلي:
قلت في مقالتك:
لقد أصبح القمص زكريا بطرس من أبرز الشخصيات فى البلاد العربية فى الآونة الاخيرة حيث أنه يُناقش فى أهم موضوع بالنسبة للعرب، وهو "الدين" حيث أن الدين يُمثل حياة الفرد العربى
و أقول لك: أولا القمص زكريا ليس من أبرز الشخصيات لأن الكثيرون من العوام المسلمين لا يعرفوه و لا يعرفوا قناة الحياة التي يتكلم فيها و ان كنت لا تصدق هذا فيمكنك النزول الي الشارع و سؤال الناس عن من هو زكريا بطرس؟ و حدد لي نتائج التجربة
ثانيا: القمص زكريا بطرس لا يناقش بل يصدر أحكام وشبهات وعلي الهواء و يخدع عوام النصاري حيث أنه متأكد أنهم سيصدقونه بالعاطفة و لن يبحثوا ورائه و لن يصدقوا أي شيخ من شيوخ المسلمين حتي لو تكلم بالبرهان لأنه روج لأن شيوخ الاسلام مخادعين.
و الدليل علي أن القمص لا يناقش أحد هو تهربه المستمر من المواجهة وجها لوجه و تهربه من المسلمين حتي لا يعرف أحد مكانه و قناته السرية التي لا يعلم عنها أحد.
قلت في مقالتك:
والمُتميز فى الموضوع هو الحوار الذى أصبح البعض يؤيده، فمنهم من يوافق على المناقشة والبعض الآخر يَرفض الحديث عن الدين
و أقول لك: استخدامك لكلمة (البعض) و التي لم تحدد فيها من هم هؤلاء البعض أ هم نصاري أم مسلمين أم ماذا؟ هو ذكاء منك لأن هناك فعلا قلائل من كل دين يعترضون علي أمر التدخل في دين الآخر احتراما لعقيدة الآخر
و أقول لك ان غالبية المسلمين حتي الجهلة فيهم لا يعترضون أبدا علي قضية حوار الأديان و مناظرة العلماء في مختلف الأديان بعضهم لبعض حتي تظهر الحقيقة للناس .
أما القليل من المسلمين الذين يعترضون علي أمر الحوار مع المعاندون فاعتراضهم ليس علي الفكرة نفسها و لكن اعتراضهم مبني علي أن الشخص الذي يأتي ليناظرك هو شخص عنده من العلم ما يكفي ليتبين من هو الدين الحق اذا فمناظرته هي فقط من طرق العناد و المكابرة ليس الا. و قد ذكر القرآن هاذين الصنفين في سورة الأعراف
وَإِذْ قَالَتْ أُمَّةٌ مِنْهُمْ لِمَ تَعِظُونَ قَوْمًا اللَّهُ مُهْلِكُهُمْ أَوْ مُعَذِّبُهُمْ عَذَابًا شَدِيدًا قَالُوا مَعْذِرَةً إِلَى رَبِّكُمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ (164) فَلَمَّا نَسُوا مَا ذُكِّرُوا بِهِ أَنْجَيْنَا الَّذِينَ يَنْهَوْنَ عَنِ السُّوءِ وَأَخَذْنَا الَّذِينَ ظَلَمُوا بِعَذَابٍ بَئِيسٍ بِمَا كَانُوا يَفْسُقُونَ (165)
فالذين يستمرون علي هداية المعاندين يبررون موقفهم بأنها معذرة الي الله يوم القيامة لو سألهم ماذا فعلتم من أجل دين الحق كما أن عندهم أمل أن يهدي الله قلوب هؤلاء.
و للمرة الثانية قد خلطت أنت الأوراق فجعلت ما يفعله القمص زكريا هو حوار أو نقاش و لكن هو ليس حوار مع الآحر بل هو القاء شبهات و تهم دون أن يكون للآخر نصيب في الرد وجها لوجه علي هذا الكلام.
قلت في مقالتك:
والبعض الآخر يَرفض الحديث عن الدين حيث أنهم يرون أن القمص زكريا يُهاجم الإسلام ويعتبروا أنه يتهكَم على دين الله
و أقول لك: كلمة (يرون) كلمة غير دقيقة لأن انتهاك القمص زكريا لحرمة الاسلام و تهكمه في الاسلام ليس مجرد رؤية أو وجهة نظر انما هي حقيقة يراها كل من يعلم في الاسلام و يعلم أن هذا الرجل يفتري و يكذب علي الاسلام و لكن الأمر بالنسبة للعوام من النصاري أو غيرهم سيكون مجرد نقاش أو حوار أو رأي.
فالرأي ان كان بلا أدلة و بتدليس و كذب لا يعد رأيا بل هو افتراء.
قلت في مقالتك:
ولكن عندما أُشاهد برامج أبونا زكريا أرى أنه حينما يتحدث عن الإسلام يتحدث من الإسلام نفسه، سواء من آيات القران أو السُنة والأحاديث، أو آراء بعض المُفكرين المُسلمين.
و أقول لك:أولا المهم أن يكون عندك الوقت لتشاهده فعلا
و ثانيا: عجبتني جدا جملة أنه (حينما يتحدث عن الإسلام يتحدث من الإسلام نفسه، سواء من آيات القران أو السُنة والأحاديث) فهل أنت درست الاسلام كي تعلم هل هو يتحدث من الاسلام أم من بنات أفكاره؟
و الخلاصة كي تفهم الأمر:
ان المسلم مصدره هو القرآن أولا و الأحاديث الصحيحة ثانيا
أما الأحاديث الضعيفة و المكذوبة و أراء أي انسان غير الرسول حتي لو كان أبو بكر نفسه هي رأي شخصي للشخص نفسه لا يكون ملزما علي الاسلام أو المسلم .
رامي فايز: كلما نكلمكم تقولون لنا أحاديث ضعيفة
يا رجل أنتم تصنفون الاحاديث علي هواكم فتقولون علي ما يعجبكم هو حديث صحيح و تقولون علي مالا يعجبكم هو حديث ضعيف أو مكذوب
عبد الله: هذا هو قول الجاهل دائما لو قلت له مثلا هذه المعادلة القادمة و التي هي معادلة الطاقة
ط = ك × س2
سيقول لك الجاهل بالعلوم الطبيعية و الكيميائية أن هذه المعادلة هراء و كلام فارغ لأنه لا يعلم أصلا ما معني (ط) و (س) و (ك)
و عندما تقول لجاهل أن الماء هو
h2o
سيقول لك و لما جعلت الاتش اثنين لما لا نقول أن الماء هو
h3o
و هذا دائما حال الجاهل بأي علم دائما ما يسخف هذا العلم و يقول أنه مصنوع بالهوي و لكن الدارس يعلم أن هذا العلم مصنوع بمعايير و قواعد دقيقة
فلو كان علم الحديث مأخوذ بالهوي لكان أعدائنا أول الناس في فضحنا
و لو كنا نجعل الحديث صحيح أو ضعيف بالهوي لما جعلنا مثلا حديث تزوج الرسول من السيدة عائشة عند 7 و حديث مص الرسول للسان الحسن و حديث أكل الرسول لفخذ الحمار الوحشي
لما جعلنا كل الاحاديث السابقة و غيرها و غيرها أحاديث صحيحة
قليل من العقل فقط يرشدك الي الحقيقة
و لكي تفهم ببساطة ما معني حديث ضعيف دون الدخول في تفاصيل معقده لعلم الحديث أقول لك ان الحديث الضعيف عندنا كأنجيل برنابا و انجيل يهوذا و انجيل يعقوب و الأسفار الغير قانونيه عندكم
فهل أنتم رفضتم هذه الأناجيل بالهوي؟
و الحديث الضعيف أو الرواية الضعيفة هي الرواية التي ليس لها مستند يثبت أنها فعلا جاءت عن الشخص المقصود
و لكي تفهم أكثر و أكثر أعطيك مثالا
لو أخترعت مثلا لك حديث الأن و قلت لك أحكم عليه من حيث أنه رواية صحيحة أم رواية لا تصح و قد تكون مكذوبة و اليك مثال:
قال حسني مبارك قال حدثنا أنور السادات قال حدثنا جمال عبد الناصر قال حدثنا محمد علي باشا قال أن خورشيد باشا قال(انني سأذبحكم ذبح الكلاب)
هل الحديث السابق صحيح أم ضعيف يا رامي؟
رامي فايز: لا أعرف
عبد الله : بالطبع حديث ضعيف لأن الدارس للحديث السابق سيعترض علي هذه الجملة(جمال عبد الناصر قال حدثنا محمد علي باشا)
فجمال عبد الناصر لم يكن موجودا في عصر محمد علي فكيف حدثه محمد علي؟
اذن فالحديث ضعيف و مكذوب.
و هذا فقط ليس كل شئ عن اسباب تضعيف أو تصحيح الأحاديث فمنذ الوهلة الأولي لتسجيل الأخبار و الأحاديث و علمائنا يتتبعون آثار القائلين و يتتبعون مسيرتهم و يتأكدون من كل رواية هل فعلا هي صحية أم مكذوبة
لذلك قال بعض المستشرقين: هنيئا للمسلمين علم الحديث و علم الرواية عندهم قد ميزت بين الصحيح و غير الصحيح و هدمت آمال الذين كانوا يدسون الأجاديث المكذوبة علي النبي و أصحابه.
ان التضعيف و التصحيح ليس عن هوي أو غرض شخصى إنما هو عن أصول و قواعد وضعها أهل العلم حتى قال المستشرقون " حق لأهل الإسلام أن يفتخروا بعلم حديثهم "
رامي فايز: اكمل أنا أتابعك
عبد الله: نكمل باقي ما جاء في موضوعك:
قلت في مقالتك:
لكن الغريب من وجهه نظرى أن الذين يُهاجمون "أبونا زكريا" لا يستطعون إثبات أنه على خطأ، ولكنهم يُريدون ذبحه و قتله، فلماذا كل ذلك
و أقول لك: لقد ضحك عليك الأن من عنده علم شرعي سواء أكان من المسلمين أو المستشرقين
أما ما قلت أننا نهاجم القمص زكريا فهذا خطأ لأن القمص زكريا ليس كما تظن انه اول من تكلم في الاسلام فقد سبقه الكثيرون و منهم مثلا انيس شروش كما أن اسئلته و شبهاته لم يخترعها و لكنها شبهات قديمة تم الاجابة عليها و هو فقط جاء و نقلها من كتب و كلام المستشرقين
كما ان القمص زكريا ليس اكبر مشكلة كما تظن فهناك مشكلات كثيرة تقابل الاسلام و المسلمين اكبر من أمر زكريا مثلا مشكلة العراق و فلسطين و افغانستان و مشكلة الظلم و القهر الذي يحدث في بلاد المسلمين و مشكلة غلاء المعيشة.
لو كنا نريد قتله و ذبحه كان من الاولي ذبح أنيس شروش و كل من سبقوه
أما قولك أننا لا نستطيع اثبات أنه علي خطأ فهذا أمر أيضا مثير للضحك لأنه ببساطه لو ذهبت الي جوجل أو يوتيوب و كتبت الرد علي الشبهات أو الرد علي زكريا بطرس أو الرد علي حرامي العلقة ستجد ردود علي كل ما آثاره زكريا بطرس و بالدليل و البرهان و ستكتشف أن هذا الرجل خدعكم و أنه لا يستحق حتي أن يكون ممثلا للدين النصراني.
رامي فايز: لماذا لا تردون عليه مباشرتا؟
عبد الله: و أين هو مكان زكريا؟
لماذا لا يأتي الي أي مكان محايد و يطلب المناظره وجها لوجه؟
لماذا يختبئ مثل الفأر و لا يعرف أحد مكانه؟
لماذا يتحجج بالحجج الواهية أن المسلمين يريدون قتله؟
هل قتلنا أنيس شروش و من قبله و من بعده كي نقتل زكريا؟
و الخلاصة في أمر زكريا بطرس ما يلي:
1- يضحك عليكم بشبهات من الأحاديث المكذوبة و التي ليس عليها دليل واحد أنها تمت بل و كل الأدلة أنها مكذوبة
2- يأتي بنصوص ثم يفسرها علي هواه فيعتقد القارئ أن ما قاله هو ما عند المسلمين فعلا فمثلا قوله أن الرسول ولد بعد أبيه بأربع سنين هو استنتاجه الشخصي و ليس هناك دليل واحد علي كلامه
3- يأـي ببعض النصوص التي قد تأخذ معني آخر فيحول معناها الي المعني الآخر الذي يريده
فمثلا حديث أن الرسول كان لابسا مرط عائشة
يأتي و يفسر كلمة (مرط) علي أنها فستان أو جلابية عائشة معن ان الانسان لو أتعب نفسه و ذهب لأي معجم سيجد أن كلمة المرط تطلق علي أي قماش غير مخيط فالفستان مخيط و البنطلون مخيط و كلمة المرط تطلق علي التلفيعة التي يتلفع بها المرأ و علي الغطاء.
تماما مثل النص القادم
لوقا 7: 44 ثم التفت الى المراة و قال لسمعان اتنظر هذه المراة
هذا النص قد يحتمل معني أن يسوع يبصبص للنسوان في الطرقات و لكن المنصف العالم سيعلم أن نظره الي المرأة لم يكن بصبصة أو معاكسة للنساء.
رامي فايز: أكمل أكمل
عبد الله:
قلت في مقالتك:
والأمر الأغرب أنه لما يَظهر حتى الأن أى عالم مُسلم ليُناقش "القمص زكريا" ويَدعُم أقواله بالبراهين والأدلة كما يفعل أبونا زكريا، فمن ذا يَستطيع أن يُثبت أن أبونا زكريا على خطاء؟!!..... لا أحد!
و أقول: ان من يغمض عينه لا يري شيئا حوله و اذا سألته هل يوجد حولك شئ سيقول لك لا شئ حولي و هذا لأنه مغمضا عينه
و لذلك أقول لك أنت لا تري أحد يرد علي شبهات زكريا بطرس و غيره لأنك لا تري الا زكريا و لا تري الا المنتديات و المواقع النصرانيه فافتح عقلك و اذهب الي القنوات الاسلامية و المواقع الاسلامية و اليوتيوب لتري بعينك الرد علي زكريا بطرس و بالأدلة و أنا أعتقد أنه بعد أن تسمع الرد علي ما ألقاه من شبهات لن تلبث الا أن تحتقر هذا الرجل الذي دلس عليكم و استغفلكم و ظن أنه لا أحد يبحث وراء ما يقوله
أعطي مثال مثلا علي بعض الأمور التي ضحك عليكم فيها زكريا بطرس:
أتي زكريا بطرس بسورة الاخلاص و هي ما يلي
قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ (1) اللَّهُ الصَّمَدُ (2) لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ (3) وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ (4)
و قال أن كلمة (أحد) و هي غير (الأحد) بألف ولام
قال ان كلمة (أحد) تعني واحد من مجموعة فأنت مثلا تقول أن(تامر هو أحد المجرمين) فكلمة (أحد) تعني واحد من مجموعة اذن الاية تعني أن الله أحد الاقانيم و أنه اقنوم من الأقانيم و ادعي أن شيوخ الاسلام لا يعرفون في اللغة و أنهم يفسرون كلمة (أحد) أي المتفرد الذي لا ثاني له
و نحن نقول له كفا الي هذا الحد يا زكريا من خداع الناس
و أقول : كلمة (أحد) تطلق علي الله وحده و تعني المتفرد الذي لا ثاني له لأن كلمة( أحد) لو أطلقت علي البشر فيجب أن يأتي بعدها كلمة تكون مضاف اليه ففي المثال السابق مثلا قلنا (عادل هو أحد المجرمين) و لم نقول (عادل هو أحد) فلو قلنا (عادل هو أحد) لسألت الناس وقالت ( عادل هو أحد من؟) و لذلك فلو أطلقت هذه الكلمة علي البشر فانها يأتي بعدها كلمة تكون مضاف اليه لتعرفك أحد أي شئ و بهذا يكون معني كلمة (أحد) لو لحقها مضاف اليه أنه واحد من مجموعة أما لو جاءت كلمة (أحد) دون اضافة و في جملة مثبتة فانها لا تطلق الا علي الله و تعني أنه المتفرد الذي لا ثاني له و لذلك لا نقول (الله هو أحدهم) فلو قصد الله أنه (أحد الأقانيم) لكان قال (قل هو الله أحد الأقانيم) أو كان قال ( قل هو الله أحدهم) و لذلك فان كلمة (أحد) لو جاءت بمعني (واحد من مجموعة) يجب أن يلحقها مضاف اليه و اذا فتحت أي معجم ستجد ما أقوله .
قال الأَزهري و هو عالم لغة كبير: والواحد من صفات الله تعالى، معناه أَنه لا ثاني
له، ويجوز أَن ينعت الشيء بأَنه واحد، فأَما أَحَد فلا ينعت به غير الله
و قال ابن سيده: ورجل
أَحَدٌ ووَحَدٌ ووَحِدٌ ووَحْدٌ ووَحِيدٌ ومُتَوَحِّد أَي مُنْفَرِدٌ
و أظن أن كلام ابن سيده قد رد كل كلامه
أما قولهم ( هل هناك من أحد؟) و قولهم (ليس هناك من أحد) و قولهم (لا تدعو مع الله أحدا) فكلمة أحد في الثلاث جمل السابقة تقصد المخلوق مع أنها لم يأتي بعدها مضاف اليه و الاجابة هي أن الثلاث جمل السابقة كانت اما جملة استفهام أو جملة نفي أو جملة نهي و كلمة أحد قال علماء اللغة تعني المخلوق لو جاءت دون اضافة لكن فقط في الاستفهام و النفي و النهي لأن هذه الجمل تفيد العموم حيث أحد قد تطلق علي أي واحد و بذلك أحد لو خصت واحد اذن هو واحد من ضمن عموم المقصودين و هذا تجده في معجم المصبح المنير علي سبيل المثال في مادة (وحد).
و لذلك نفي الله أن يكون هناك أقنيم معه مساوي له في الجوهر أو الطبيعة فقال في نهاية نفس السورة
وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ (4)
أي لم يكن له (أحد) آخر فهو ليس واحد من مجموعة و أيضا لم يكن له (كفؤ) أي مكافئ أي أقنيم مساوي له أو الاه مساوي له.
و اعتراضه علي ورود كلمة (أحد) دون ألف ولام أي علي كونها لم ترد هكذا(الأحد) هذا لجهله أو لتعمده الجهل في اللغة العربية حيث أنه هناك بعض الأسماء لله التي يمكن أن يتسمي بها بالألف والام و يمكن أن يتسمي بها بدون ألف و لام لكونها لا تطلق بدون الف ولا الا علي الله وحده و مثال علي ذلك اسم الله (الرحمان) يمكن ان يتسمي به الله دون ألف و لام فيقال (رحمان) لأن (رحمان) لا تطلق علي البشر أما نسمي مسيلمة باسم (رحمان اليمامة) فنحن نعترض علي هذه التسمية كما أن التسمية جاءت بمضاف اليه فلم يقل (رحمان فقط) و لكن قال (رحمان اليمامة).
و يكفي قوله تعالي في سورة المائدة ليعبر عن موقف الاسلام من عقيدة الثالوث و عبادة المسيح:
لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ إِنَّهُ مَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنْصَارٍ (72) لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلَّا إِلَهٌ وَاحِدٌ وَإِنْ لَمْ يَنْتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (73) أَفَلَا يَتُوبُونَ إِلَى اللَّهِ وَيَسْتَغْفِرُونَهُ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ (74) مَا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلَانِ الطَّعَامَ انْظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الْآَيَاتِ ثُمَّ انْظُرْ أَنَّى يُؤْفَكُونَ (75) قُلْ أَتَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ مَا لَا يَمْلِكُ لَكُمْ ضَرًّا وَلَا نَفْعًا وَاللَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ (76)
(كَانَا يَأْكُلَانِ الطَّعَامَ)و البعض يقول علي جملة
أنها اشارة الي دخول الحمام لاخراج الفضلات بعد أكل الطعام فكيف يكون من يدخل الحمام و يأكل الاها؟
تعالي الله و تقدس عما يأفكون
يا رامي هل رأيت أحد من المسلمين عمل قناة سرية و أخذ يسئ الي دين النصاري بنصوص مفتراه تقول مثلا ان يسوع زاني أو كذا أو كذا
لماذا لا يقوم المسلمين خصوصا في السعودية بالرد علي النصاري بقناة تسئ اليهم و تنتهك الرموز في دينهم ؟
و اذا كنت تريد جزئ بسيط من التدليس الذي يمكن أن يرد به عليكم كما يدلس زكريا بطرس فاليك هذا الجزئ و أتمني أن يعجبك
----------
يسوع مجنوند
مرقص
3: 21
و لما سمع اقرباؤه خرجوا ليمسكوه لانهم قالوا انه مختل
-----------------------
يسوع يشجع الزانيات
انجيل متي21:31
والزواني يسبقونكم الى ملكوت الله
---------------------------
يسوع غير صالح بل طالح
انجيل مرقص 10:18
فقال له يسوع لماذا تدعوني صالحا .
--------------------------
يسوع وتعاليم المفاخدة سفر التكوين 47 : 29" فضع يدك تحت فخذي واصنع معي معروفا وامانة
-----------------------------
يسوع يسب الناس بآبائهم
انجيل متي23: 33
ايها الحيات اولاد الافاعي
-----------------------------------
يسوع تاه
لوقا 2: 45-46
و لما لم يجداه رجعا الى اورشليم يطلبانه - و بعد ثلاثة ايام وجداه
--------------------------------------
يسوع يتلذذ بالعاهرات
متي 26:12
فانها اذ سكبت هذا الطيب على جسدي
--------------------------
يسوع خروف
سفر رؤية يوحنا
رؤ 17:14
هؤلاء سيحاربون الخروف والخروف يغلبهم لانه رب الارباب
-----------------------------------
الخ
الخ
هل رأيت يا رامي أن التدليس ليس هناك أسهل منه؟
أرجو أن تكون علمت من هو الارهابي؟
هل المسلمون الذين يناقشون و اذا خرج المسلم برأي فانه يأتي اليكم ليناقشكم
اما زكريا فانه يدلس دون أن يدع مجال للمناقشة و يسئ بقناة سرية الي الاسلام و الي رموزه
رامي فايز: هل أنتهيت من نقدت مقالتي ؟
عبد الله : أنتظر فهناك بعض الأقتباسات :
قلت في مقالتك:
وأبونا زكريا يُمثل بالنسبة لى شخصياً لَمحة من مظاهر التطور الحاصل فى البلاد العربية، حيث يُناقش قضايا حساسة، والعرب لن يتطوروا إلا بمناقشة مثل هذه القضايا والتخلى عن التعصب ومعرفة الحرية الحقيقة، وإن التطور الفكرى سياتى وإن طال الوقت لكن التطور قادم لامحال
و أقول لك: طبعا تقصد بكلمة (العرب) أي المسلمين و الغريب أن النصاري في مصر يقولون أنهم ليسوا عرب معتقدين بذلك أن العربي هو من كان من نسل الفاتحين العرب الذين فتحوا مصر و لكني أقول لك العربي اليوم ليس من هو من نسل عرب الجزيرة و لكن العربي هو من ولد اليوم في وطن عربي و يتكلم لغة عربية
أيها النصاري لا تتبرأوا من لغتكم العربية لمجرد أنها لغة القرآن و لا تتبرأوا من جنسيتكم العربية فأنتم في الوطن العربي الكبير و انتم عرب بالنشأة و انا مثلا مسلم و قد يكون نسبي الي رجل مصري أسلم علي يد الفاتحين العرب و رغم ذلك فانا عربي لأن وطني عربي و لغتي عربية
يا نصاري ان من يولد في انجلترا لاب او أم انجليزية و يتكلم لغة انجليزية يعتبرونه انجليزيا و لا يقولون هل هو من نسل الانجليز الاصليون أم لا.
و الذين هم من نسل الأوربيون المهاجرين الي أمريكا هم أمريكان علي الرغم من أنهم ليسوا من نسل السكان الأصليون و هم الهنود الحمر.
و سوف يقول بعض النصاري أنهم أقباط و ليسوا عرب و أنا أقول لهم بل قولوا أنتم فراعين لأن القبطية جاءت بعد الفرعونية و يمكن أن تكون فرعوني و أيضا قبطي في الأصل و لكن الأن أنت عربي بالنشأة و لأن لغتك هي اللغة العربية و وطنك هو الوطن العربي و مصر نفسها اسمها جمهورية مصر العربية و ليست القبطية أو الفرعونية
فالقبطية أو الفرعونية هي حقب مرت بها مصر و انتهت و الآن هي عربية .
يا نصراني اذا كنت قبطي فلما لا تتكلم القبطية؟
لما تتكلم العربية ؟
اذا كنت تتبرأ من العربية فخير لك ألا تتعامل بها و أ، تبحث عن لغة غيرها لتتعامل بها.
عجبا لمن يتبرأ من لغته و من جنسيته لمجرد أن هذه اللغة هي لغة كتاب سماوي هو لا يؤمن به
رامي فايز : هل تعلم أن
نوح هو أبو البشر الثاني لأن ما قبله من أولاد آدم لم يبق لهم نسل من بعد الغرق بالطوفان. فالباقون من نسل نوح هم : سام وحام ويافث. فأولاد سام: العرب وفارس والروم. وأولاد حام: السودان والبربر والقبط. وأولاد يافث: الترك والصقالبة ويأجوج ومأجوج .
و قال وهب بن منبه: إن سام بن نوح أبو العرب وفارس والروم. وحام بن نوح أبو السودان. ويافث بن نوح أبو الترك ويأجوج ومأجوج. وقيل القبط من ولد قوط بن حام.
عبد الله: لنكمل باقي مقالتك
قلت في مقالتك:
حيث يُناقش قضايا حساسة، والعرب لن يتطوروا إلا بمناقشة مثل هذه القضايا والتخلى عن التعصب
و أقول لك: و نحن علي استعداد للنقاش نحن علي استعداد لأن نأتي لكم في كنائسكم و تأتون لنا في مساجدنا و نعقد مناظرات و يكون هناك مشاهدين من الطرفين ليظهر الحق جليا أمام الكل و بعدها من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر .
قلت في مقالتك:
فمن المُفترض أن نَدعم موقف أبونا زكريا للمزيد من النقاش وأن نتخلى عن التعصب، ففى رأيي أن القمص زكريا بطرس يُساهم بشكل فَعال فى هذا التطور وعلينا جيمعا اذا اردنا أن نتطور ونتقدم وأن تستنير عقولنا أن نتخلى عن التعصب والانغلاق، وننفتح على معرفة المزيد من آفاق الحرية بكافة صورها وأشكاله
و أقول لك: المهم يكون عندكم أنتم استعداد للنقاش و أن يكون النقاش في الكنائس عامة أمام جميع الناس و نحن مستعدون لأن يكون لكم أيضا معنا نقاش في مساجدنا و أمام الكل لتظهر الحقيقة جلية أمام أعين كل الناس حيث لا تهرب و لا مراوغة و لا تكلم علي الآخر و أنت تعلم أنه لن يستطيع الرد عليك لأنك أصلا لا يعرف أحد مكانك .
قلت في مقالتك:
أما السلوك الذى انتهجه المحامى نبيه الوحش حين طالب بإسقاط الجنسية المصرية عن القمص زكريا، فيتسم بالانغلاق والتعصب المَقيت
و أقول لك: للأسف لا تدرك ما خطورة ما يفعله زكريا و أمثاله فهم أصلا لا يهمهم سب الاسلام و لكن اللعبة كلها أنهم يريدون فتنة طائفية لكي تتدخل قوي الغرب في مصر فيأتون الي مصر مع هذه القوي الغربية الي مصر و يتحكموا فيها كما حدث في العراق.
قلت في مقالتك:
كيف يَحصُل هذا من أشخاص يُفترض أنهم مُتعلمين ومثقفين، يعتبرهم المجتمع قدوة للأجيال، وكيف يكون رجل قانون ولايعرف أن القانون يُعزز قيمة الحرية، فماذا عن الشخص الجاهل؟
و أقول لك: ان حريتك مقيدة عند حرية الآخرين فليست الحرية مطلقة كما تعتقد
و أنا أظن أنك توافقني علي هذا فمثلا لو أردت أن أدخل بيتك و اغتصب أختك فساقول لك انها حريتي أن اغتصب أختك فلا تمنعني والا اصبحت متعصب جاهل قامع لحرية الآخرين
و لذلك فان حريتك تتقيد عند الآخر فلا يصح أن تعتدي علي الآخر و تقول أنها حرية و أنت نفسك لا تحب أن يعتدي عليك أحد و يسلك نفس النهج.
قلت في نهاية مقالتك:
. ومن كل قلبى شُكراً أبونا زكريا.. سُقراط القرن الواحد والعشرين.
و أنا اقول لك: مبروك عليك خداع أبوك زكريا لك و مبروك عليك جهنم و بئس المصير و مبروك عليك تركك للانسان الذي جاء ليعيد نهج الأنبياء الكرام كابراهيم و موسي و عيسي بعد ان امتدت الايادي الغاشمة لتحريف الكتب و تزويرها
مبروك عليك يا رامي من قلبي أبارك لك
و لكن أنظر الي قول الله القادم في سورة الزخرف
الْأَخِلَّاءُ يَوْمَئِذٍ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ إِلَّا الْمُتَّقِينَ (67) يَا عِبَادِ لَا خَوْفٌ عَلَيْكُمُ الْيَوْمَ وَلَا أَنْتُمْ تَحْزَنُونَ (68)
فالأخلاء و الاصحاب و الاحباب يوم القيامة يتحولون الي أعداء لأنهم يكتشفون أن هذا الصاحب و الحبيب قد خدعهم في الدنيا و جعلهم يموتون علي الكفر أما المتقون الموحدون بالله فهم احباب يوم القيامة لأنهم اهل صلاح و يدخلون الجنة باذن ربهم فرحون مستبشرون.
و في سورة البقرة جاء ما يلي
إِذْ تَبَرَّأَ الَّذِينَ اتُّبِعُوا مِنَ الَّذِينَ اتَّبَعُوا وَرَأَوُا الْعَذَابَ وَتَقَطَّعَتْ بِهِمُ الْأَسْبَابُ (166) وَقَالَ الَّذِينَ اتَّبَعُوا لَوْ أَنَّ لَنَا كَرَّةً فَنَتَبَرَّأَ مِنْهُمْ كَمَا تَبَرَّءُوا مِنَّا كَذَلِكَ يُرِيهِمُ اللَّهُ أَعْمَالَهُمْ حَسَرَاتٍ عَلَيْهِمْ وَمَا هُمْ بِخَارِجِينَ مِنَ النَّارِ (167)
و الأية الماضية تخبرنا أن يوم القيامة يتبرأ القساوسة و الرهبان و من كان متبوعا من الذين كانوا يتبعوه و يجد التابعين المغفلين الذين اتبعوا هؤلاء دون فهم و دون بحث انهم وحدهم و أنهم سيدخلون جهنم خالدين فيها و بئس المصير فيقولون لله أرجعنا الي الدنيا كي نتبرأ من هؤلاء و لا نتبعهم و نتبع سبيل الانبياء و الصالحين و لكن الله لا يعطيهم هذه الفرصة فهم في جهنم لأنهم انخدعوا برغبتهم فمن الذي منعهم من البحث عن الحق؟
ألم يكن لهم عقول يفكرون بها؟
و آخيرا : سميت اسم مقالتك:
"القُمص زكريا بُطرس" سُقراط القرن 21
و أقول لك: برافو عليك أنك أطلقت عليه اسم سقراط لأنه ليس مجرد الا متفلسف يصنع أشياء من دماغه ليس لها نصيب من الصحة.
رامي فايز: هل أفرغت ما في جعبتك؟
عبد الله: ما زال عندي كلمة أوجهها اليك
أرجو يا رامي أن لا تكونوا فعلتم مثلما فعل قوم ابراهيم مع ابراهيم و قوم موسي مع موسي و قوم عيسي مع عيسي
كل نبي جاء تم تكذيبه دون أن يبحث الناس هل هو نبي أم لا
ان ما يحدث من التعدي علي نبي كسيدنا محمد ليس بجديد فما جاء من نبي الا و كذبه الناس دون علم و دون دراية
و لكن ما مصير المكذبين ؟
انهم ماتوا و ذهبوا و هم الأن وحدهم يعذبون
فمن لم يؤمن بعيسي يومها و قال عنه أنه ساحر و أنه ابن زنا و مات علي ذلك هو الأن في الآخرة ندمان خسران يعذب العذاب الذي لا يطيقه أي مخلوق
يا رامي ان النبي محمد لم يأتي ليلغي شخصيت عيسي أو موسي كما أن عيسي لم يأتي ليلغي شخصية موسي كما أن موسي لم يأتي ليلغي شخصية يوسف أو ابراهيم و لكن كلهم حلقات في سلسلة النبوة و دينهم واحد و هو الاسلام و الاسلام أن تعبد الله وحده لا شريك له و الله تعالي و تنزه عن أن يكون بشرا أو مخلوقا متجسدا أو أن تصل اليه أي يد بالضرب أو الاعتداء.
رامي فايز: اذا كنتم تعترضون علينا عدم الايمان بنبيكم دون تحقق فلماذا لم تتحققوا من البهاء مثلا أو من مرزا غلام أحمد؟
عبد الله : سؤال جميل الاجابة عليه تحتاج الي أبحاث لتوضيح أن البهاء لم يكن نبيا و لكن أختصر الموضوع فيما يلي:
أولا: لقد أخبر القرآن بنص صريح أنه لا نبي بعد محمد فجاء ما يلي في سورة الأحزاب
مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا (40)
هل رأيت كلمة (خاتم النبيين) يعني ختامهم يعني نهايتهم.
و لقد عبر الله بلفظ (النبيين) و لم يأتي بلفظ (الرسل) لكي يبين أنه لا نبي بعد محمد و بنفي النبوة بعد محمد تنتفي أي رسالة بعد محمد
و للتوضيح فان هناك فرق بين النبي و الرسول:
فالنبي : هو من ينزل عليه الوحي و لكنه لا يكلف بالرسالة الي قومه فمثلا يحيا كان نبي
أما الرسول: فهو من ينزل عليه الوحي و يكلف برسالة الي قومه مثل موسي و عيسي و محمد الخ الخ
و بذلك فان كل رسول نبي و ليس كل نبي رسول
و لذلك نفي الله مجرد وجود نبوة بعد النبي محمد فنفي الأصغر دليل علي نفي الأكبر
فلا نبوة بعد محمد اذا لا نزول لجبريل اذا لا وجود لرسالة.
ثانيا : لقد أخبر النبي نفسه بأنه آخر نبي و لا نبي بعده
قال النبي مخاطبا ابن عمه سيدنا علي بن أبي طالب قائلا
أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي
هذا الحديث صحيح فقد رواه مسلم (4/1870 حديث رقم2404).
و نحن قلنا لك فيما مضي أن علم الحديث و الرواية و التاريخ عند المسلمين لقيت من التدقيق و التصنيف ما جعل بعض المستشرقين يقولون (هنيئا للمسلمين علم حديثهم).
ثالثا: و قد يسأل سائل و يقول و لكن ماذا عن نزول عيسي عليه الصلاة و السلام في آخر الزمان ؟ أليس عيسي بنبي؟
نقول عيسي لم يكن نبي بعد محمد و انما كان نبي قبل محمد و الحديث يذكر أنه لا نبي ينشأ و يولد بعد محمد
و هناك من قال ان عيسي ينزل الأرض في آخر الزمان كمتبع و منفذ لشريعة العدنان محمد و ليس كنبي ينزل عليه جبريل.
رابعا: لنأخذ مثال بسيط علي أن البهاء ليس نبي مع احتراما للبهاء كرمز للبهائين
كتابه الأقدس لو قارنته بالقرآن لوجدت القرآن أجمل بشكل خرافي و الأقدس كلام حينما تقرأه لن يؤثر فيك و ستقول أنه من وضع البشر و اليك مثال
الفقرة 107 من كتاب الأقدس اقرأ معي
" قد حرّمت عليكم ازواج ابآئكم انّا نستحي ان نذكر حكم الغلمان اتّقوا الرّحمن يا ملأ الامكان ولا ترتكبوا ما نهيتم عنه في اللّوح ولا تكونوا في هيمآء الشّهوات من الهآئمين " 107
أقرأ هذه الأية في سورة النساء علي نفس الموضوع
) حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالَاتُكُمْ وَبَنَاتُ الْأَخِ وَبَنَاتُ الْأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمُ اللَّاتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ مِنَ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَائِكُمْ وَرَبَائِبُكُمُ اللَّاتِي فِي حُجُورِكُمْ مِنْ نِسَائِكُمُ اللَّاتِي دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَإِنْ لَمْ تَكُونُوا دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ وَحَلَائِلُ أَبْنَائِكُمُ الَّذِينَ مِنْ أَصْلَابِكُمْ وَأَنْ تَجْمَعُوا بَيْنَ الْأُخْتَيْنِ إِلَّا مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا (23)
ثم انظر الي بلاغة لفظ القرآن مثلا كقول المسيح في سورة مريم
قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آَتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا (30) وَجَعَلَنِي مُبَارَكًا أَيْنَ مَا كُنْتُ وَأَوْصَانِي بِالصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ مَا دُمْتُ حَيًّا (31) وَبَرًّا بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّارًا شَقِيًّا (32) وَالسَّلَامُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدْتُ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيًّا (33) ذَلِكَ عيسَى ابْنُ مَرْيَمَ قَوْلَ الْحَقِّ الَّذِي فِيهِ يَمْتَرُونَ (34)
وفي الفقرة الثالثة من الأقدس يقول البهاء: "إنا أمرناكم حدودات النفس"
ويسأل الباحثان: "لماذا جمع كلمة (حدود) و جعلها (حدودات) مع أن (حدود) أصلا جمع ثم ما هي حدودات النفس؟! الإجابة هي أخطاء في اللغة والتعبير!
رامي فايز: دعني أسالك بعض الأسئلة ان سمح وقتك
عبد الله: تفضل
رامي فايز: هل تريد أن أثبت لك أن الانجيل و التوراة ليسوا محرفتين؟
عبد الله أثبت
رامي فايز: اليك الشواهد
في سورة آل عمران جاء ما يلي
وَمُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَلِأُحِلَّ لَكُمْ بَعْضَ الَّذِي حُرِّمَ عَلَيْكُمْ وَجِئْتُكُمْ بِآَيَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَطِيعُونِ (50)
وفي سورة آل عمران
كُلُّ الطَّعَامِ كَانَ حِلًّا لِبَنِي إِسْرَائِيلَ إِلَّا مَا حَرَّمَ إِسْرَائِيلُ عَلَى نَفْسِهِ مِنْ قَبْلِ أَنْ تُنَزَّلَ التَّوْرَاةُ قُلْ فَأْتُوا بِالتَّوْرَاةِ فَاتْلُوهَا إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (93) فَمَنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ (94)
و في سورة المائدة جاء ما يلي
وَكَيْفَ يُحَكِّمُونَكَ وَعِنْدَهُمُ التَّوْرَاةُ فِيهَا حُكْمُ اللَّهِ ثُمَّ يَتَوَلَّوْنَ مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ وَمَا أُولَئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ (43) إِنَّا أَنْزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ فَلَا تَخْشَوُا النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلَا تَشْتَرُوا بِآَيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلًا وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ (44)
و في سورة المائدة
وَقَفَّيْنَا عَلَى آَثَارِهِمْ بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَآَتَيْنَاهُ الْإِنْجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةً لِلْمُتَّقِينَ (46) وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الْإِنْجِيلِ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَنْ لَمْ يَ
عدل سابقا من قبل jesus_abdallah في 5th نوفمبر 2009, 10:33 am عدل 4 مرات
